今天到小小班去看活动，茅老师组织的是一个体育游戏＜天睛了，下雨了＞，目标是孩子能根据听到信号（老师说下雨了）跑到指定的地方（老师的旁边来）。茅老师是一位刚参加工作不久的新教师，但她工作非常认真，这不，为这个活动她还作了不少准备呢：她给每个孩子做了精致的小鸡头饰。

　　活动开始了，由于活动前老师已戴了母鸡头饰，所以茅老师就直接问孩子："我是谁？"孩子们争着说："鸡妈妈，鸡妈妈．．．""那你们就是我的鸡宝宝了"可能是因为没想到我去的原因，看的出茅老师有些紧张，她匆匆地介绍游戏名称和规则："今天我带你们做个游戏＜天睛了，下雨了＞，天睛了妈妈带你们到外面找虫子，听到妈妈说下雨了就要回到他*的旁边来，行吗？"孩子都说"好"。于是老师发头饰，组织游戏："天睛了，快跟我到外面找虫子吃"于是孩子们纷纷地四散蹲下来找吃的， "下雨了，快到妈妈身边来"孩子们就马上跑回鸡妈妈身边。游戏反复了二．三次，我注意到总有那么几位孩子总在自己位子旁边跑来跑去，全然不管鸡他*的"热情呼唤"，而且我从大多孩子的表情中发现，孩子对这个游戏兴趣不是很高，匆匆几次后，老师也就结束了活动。

　　应该说这个活动目标确定比较恰当，活动内容也符合托班幼儿的年龄特点，同时教师也准备了能引发孩子参与活动的材料，可为什么孩子兴趣不高，游戏不投入呢？活动后，我和茅老师及当时的配班老师坐了下来，一起帮着分析原因。

　　其实，孩子们都喜欢游戏，托班幼儿更是如此，可以说托班孩子就是通过游戏来认识自我，了解末知和形成经验。然而，托班孩子参与游戏有着和其它年龄段不一样的特点，不了解这些特点也许就是茅老师这次活动失败的主要原因。

　　首先，托班孩子的游戏必须具有非常强的情景性，因为此时的孩子对游戏自主活动能力很弱，依赖于成人所引发的假想情景中，这就需要老师创设一定的情景，通过适宜的材料，用教师自身的夸张语言．表情．动作来引发来诱导孩子进入游戏的情景中，让孩子感受游戏，促进发展。在游戏中，茅老师准备了材料试图创设鸡妈妈带鸡宝宝吃虫子的情景，而她自身的语言，动作和表情却又冲淡了这些情景性：今天，我带你们做个游戏叫┈┈。如果此时教师边嘴叫嚷着：咯咯哒，咯咯哒，一边走母鸡步进入活动室，这样活动一开始就能很好的诱发孩子的假想。老师也无须介绍游戏名称及规则，只需夸张的摸摸自己的大肚子说：我的肚子饿了，鸡宝宝，你们饿吗？今天天气很好，我就带你们到外面捉虫子去。然后把游戏规则渗透到情景中：等到孩子虫子吃的差不多时，鸡妈妈着急地喊：不好了不好了，下大雨了，快躲到我的大翅膀下面来，不然要淋湿了。很自然地向孩子提出了要求。

　　其次，小小班孩子的游戏还具有非常大的随意性，常常会根据自己的突发奇想来改变游戏的方式。我注意到有那么一个孩子（尽管后来和他一样跑的孩子较多，但他是首先发起者）总是在小鸡们吃虫子时他象开小火车一样跑来跑去，等到老师说下雨了，就坐到位子去。茅老师也关注到了这个孩子，然后在指导上却没有很好依据托班孩子游戏特点采取有效策略，先进行了简单的干涉：怎么回到位上去了？快到我这儿来！在干涉不起作用情况下，则采取忽视和放任：不限制，不支持

[1] [2] 下一页