小学儿童学习时间分配决策水平的发展
刘希平
(1中国科学院心理健康重点实验室,北京100101) (2天津师范大学教育科学学院,天津300073)
摘 要 利用自由回忆,线索回忆和再认三种提取方式,以儿童任务难度预见(EOL)的判断等级与学习时间分配之间的G相关值作为指标,考察了小学儿童学习时间分配决策水平的发展过程。小学2、4、6年级儿童和成人大学生(作为对照)参与本研究,每个年龄组各24人。主要研究结果表明: (1)总体而言,小学各年级儿童,其学习时间分配的决策都受对任务难度预见等级的制约,对EOL判断等级越高的项目,分配的学习时间越长,说明小学儿童具有一定程度的学习时间分配的决策能力; (2)在自由回忆条件下,小学4年级和小学6年级儿童对EOL的判断等级与学习时间之间的G相关值差异显著,表明儿童的决策水平由小学4年级到小学6年级表现出快速发展的趋势;(3)在线索回忆的条件下,小学2年级和4年级儿童G相关值有显著差异,表明决策水平由小学2年级到小学4年级之间有快速发展的趋势; (4)在再认的条件下,小学各年龄儿童学习时间分配的决策水平没有显著性差异,表明再认条件下小学阶段的决策水平进步不显著; (5)在三种提取方式下,小学儿童对任务难度预见判断等级与首次学习时间之间的G相关值都不同程度地低于与总的学习时间之间的相关值。这说明小学儿童在反复学习的过程中在不断调整自己的学习时间分配,调整的程度有随年龄增长而加大的趋势。小学6年级儿童在任务难度预见判断等级与学习时间之间的G相关值已接近成人水平。
关键词 任务难度的预见(EOL),学习时间分配,G相关值,自控步调的学习。
分类号 B844
1 问题的提出
任务难度的预见(ease-of-learning judgmen,t简称EOL),发生在学习活动之前,是对要学习的项目难度的一种推测和判断[1]。这个过程有时是内隐的,有时是外显的。有关的研究范式是对记忆成绩的预见[2],即,让儿童对呈现的项目进行难度评定,然后在相同的条件下记忆所有的项目,最后提取,统计难度评定与提取结果之间的G (Gamma)相关值[3]。如果评定的难度越大记忆成绩越低,说明当初的评定是准确的;如果评定的难度越大,记忆成绩越高,说明当初的评定是不准确的。有关的研究发现,儿童任务难度的预见有发展变化的过程,甚至到初中二年级,仍有提高的趋势[3, 4]。
学习时间分配(allocation of study time,简称AST)是主体对自己在记忆过程中心理资源的一种管理和控制,反映了主体在记忆过程中对任务的理解和对自己的主观资源的控制和管理的水平[5] 。Dunlosky在1998年提出了包含在任务准备、学习进行和测验过程中可能相互作用的认知和元认知成分的理论框架[6],揭示了记忆监测与学习时间分配之间的关系,认为当主体面临一个记忆任务时,首
先是进行任务评估(任务难度的判断)。这种判断除了受任务本身的制约外,还有赖于主体的记忆的自我效能感和主体的陈述性元记忆知识的掌握。而任务难度的判断,为主体的初步决策,提供了依据。主体会依据判断的结果安排学习策略和时间分配方案。决策之后是主体的学习过程,在学习过程中,主体不断地对自己的学习过程进行监测,这种监测判断准确与否,与被试能否适当地使用自我测验(self-testing)技术有关,如果被试在进行监测的过程中,能够随时监测自己的学习程度是否已经满足了学习要求,就可以选择是利用原来的策略或是改变策略继续学习,或者终止学习,准备提取。在进一步学习的过程中,学习时间如何分配,就反映了主体自我调整能力的水平(这是本研究特别关注的内容)。在适当的时候被试提取相应的内容,提取之后也存在相应的判断,如果对提取的结果自信度很高,就可能停止检索。随后对提取结果的反馈,无疑会给记忆主体提供线索,使之对自己曾经建构的记忆的自我效能感和头脑中已经存在的元记忆知识进行调整,
这样关于记忆的新的图式就已经形成,将对进一步的学习产生影响。
显然,学习时间分配的决策水平将直接制约儿童进一步学习的效率。学习时间分配决策的已有研究所关注的是主体在记忆过程中,将自己的学习时间更多地分配给什么样的记忆内容,容易的还是困难的,能够提取出来的还是不能提取出来的,判断为容易的还是判断为困难的,学习掌握程度好的还是学习掌握程度不好的……,以及为什么做这样的分配。有关儿童发展的研究关注儿童学习时间分配决策水平的发展变化过程及其制约因素。已经得到的研究结论是,低年龄的儿童(小学1、3年级)把时间平均分配给难易不同的项目,尽管他们能够区分项目的难易是不同的[5, 7~9]。研究者们认为,在年龄小的和年龄大的儿童之间最大的区别,是对学习过程的监测和自我调节之间的联系。在年龄较大的被试中,准确的监测导致了适当的自我调节,而在年龄较小的被试中,尽管其监测准确,但准确的监测却不能导致适当的自我调节。
那么,究竟儿童学习时间分配决策发展水平是由什么因素决定的?低龄儿童不能有效地分配学习时间是什么原因导致的?是儿童对项目的难易判断不准确,还是儿童不能有效地利用这种判断对自己的学习过程进行调整?学习时间分配的决策是直接制约于任务难度的预见,还是制约于学习过程中进行的学习程度的判断( judgment of learning,简称JOL)?亦或是同时受两种监测的制约?前人在探讨学习时间分配的决策水平的发展时,大多采用线索回忆的方式作为衡量学习结果的指标。而在儿童的学习活动中,除了线索回忆之外,自由回忆和再认是主要的提取方式。那么在自由回忆和再认条件下儿童的决策水平的发展如何?不同的提取方式对儿童学习时间分配的决策是否有影响?笔者设计了相应的研究,以探讨不同的记忆监测(EOL, JOL等)对儿童学习时间分配决策水平发展的影响。本研究是整体研究的一部分,目的在于探查针对不同的提取方式,EOL判断等级与儿童学习时间分配之间的G相关值,从而揭示小学儿童学习时间分配的决策水平的发展。
实验假设是(1)如果儿童EOL判断等级与学习时间之间存在着正相关,说明儿童的学习时间分配的决策建立在任务难度预见的基础上即表明儿童具有决策行为; (2)如果儿童EOL判断等级与儿童学习时间之间的正相关,随年龄增长而提高,说明儿童学习时间分配的决水平随年龄增长而提高;(3)如果在不同的提取方式下,儿童任务难度预见等级与儿童的学习时间分配之间的G相关值有不同的表现,说明不同的提取方式影响儿童的学习时间分配决策水平的发展。
2 研究方法
2. 1 被试
小学2、4、6年级学生各24人,随机选取,男女各半;大二学生24人,男女各半(作为成人对照组)。平均年龄分别为: 7. 9岁, 9. 9岁, 11. 9岁和19. 9岁。
2. 2 材料
2. 2. 1 材料确认 为了确保实验材料有一定的难度梯度,特别选择了不同的词对构成法,在小学一年级语文课本中选择反义词对(如,白天-黑天)98对,近义词对(如,关门-关窗)98对,以及人为组合的动词-名词对(如,前进-白菜)98对,其中反义词对、近义词对、人为组合的词对分别作为容易的、中等难度的和困难的材料以保证对儿童来讲难度的差异存在。请2名小学一年级(第二学期)儿童阅读,找出不认识的词对;然后找小学老师再次认定,把小学一年级儿童不认识的词对过滤掉。从儿童认识的词对中每种词对保留28对,共计84对。
2. 2. 2 材料的分组 正式实验材料共分3组:在确认小学1年级儿童认识的每种28对词对中采用随机分组的形式,得到正式实验材料。
第一组用于自由回忆,每类材料有6个词对,共计18对。
第二组用于线索回忆,每类材料有6个词对,共计18对。
第三组用于再认,每类有12个词对,共计36对。其中, 18对用于学习, 18对用于再认的新词对。
另有12个词对(每类4对)用于练习。
2. 3 设计
采用3×3二因素混合实验设计。其中,A年龄,为被试间因素。共3个水平: 2、4、6年级小学生(大二学生做成人对照组,因此不作为一个水平考虑);B提取方式,为被试内因素。共3个水平:自由回忆,线索回忆,再认。
因变量:A任务难度的预见判断等级。以被试对每组18个学习词对的难易排序为根据,将被试由易到难评定的项目分别赋予1~18分,将被试由难到易排列的项目分别赋予18~1分,然后将每一个词对得到的分值相加,每个项目的得分都应该在2~36分之间不等,分值越高表示难度评定等级越高。B学习时间,分为首次学习时间和总的学习时间。首次学习时间,以被试进行自控步调的学习(self-paced study)时在每个项目上的第一次学习时间做指标;总的学习时间,以被试在自控步调的学习时在每个项目上多次学习的累加的学习时间做指标。
无关变量的控制:A正式学习前材料学习程度的控制:评定项目难易时,先从易到难评定,再从难到易评定,这样抵消了由于评定所带来的对不同项目的学习;B评定等级倾向控制:对项目的评定,每一位被试所接受的都是随机排列的词对,以防止被试对特别的系列位置评定难度的特定倾向; C任务顺序平衡:三种提取方式的实验顺序进行了平衡。
2. 4 步骤
(1)难度评定。对18个词对的难易进行评定。方法是, a从易到难依次排列18个词对; b由难到易依次排列相同的18个词对。一半被试先a后b,一半被试先b后a。指导语如下(以自由回忆为例):
指导语1:这里有18个词对,如果让你在学习之后,一字不差地报告出来,你认为哪个词对最容易?请你尽快把它挑出来,用鼠标左键单击该词对;然后在剩下的词对中,将最容易的一个词对挑出来……依此类推,一直排到最后一个词对。
指导语2:还是这18个词对,如果让你在学习之后,一字不差地报告出来,你认为哪个词对最困难?请你尽快把它挑出来,用鼠标左键单击该词对;然后在剩下的词对中,将最困难的一个词对挑出来……依此类推,一直排到最后一个词对。
(2)自控步调的学习。自由学习评定等级的18个词对,直到确信自己能够提取为止。
指导语:现在,请你学习刚才评定难度的18个词对。屏幕上呈现的是每个词对的第一个词,当你用鼠标在这个词上单击时,你可以看到整个词对,这时,你可以学习该词对,当你确信自己已经记住这个
词对时,请按红色键,回到备选词单位置,你可以选择新的项目学习,直到你认为所有的项目都已经记住为止。在全部词对学过一轮之后,如果你认为,有些项目还需要再学习,你可以重复学习,直到你确信记住了为止。按绿色键退出。注意,全部学习结束后,给你3min时间,要求你报告记住的词对,报告对的词对数越多越好。请按红色键开始。
(3)提取。对刚刚学习的18个词对进行提取,时间限制在3min之内(自由回忆:要求被试在3min时间内,把评定难度并且进行了自控步调学习的18个词对原封不动地口头报告出来;线索回忆:依次给出每个词对的第一个词,要求被试口头报告第二个词,时限10s;再认:给被试呈现36个词对,其中18个词对是被试刚刚学习的, 18个是新的,要求被试将学过的18个词对在3min时间内挑出来)。
(4)休息。在每两种提取方式之间,被试休息1min。
(5)重复。按照(1)~(4)的步骤重复另外两种提取方式下的实验。
2. 5 记录
计算机呈现刺激,并记录评定等级以及被试的学习时间。
2. 6 实施
所有实验均个别进行。每位被试需要时间大约30分钟。
2. 7 统计
计算词对难度的评定等级与学习时间之间的G相关值(计算的是判断等级与提取结果之间的一致性, 1988和1994年,Nelson两次谈到在记忆监控研究中,Gamma相关是考察被试记忆监控水平的最好
的指标,详细内容请查阅相关文献),作为考察小学儿童学习时间分配决策水平的指标。同时,在考查年级的主效应时,都是以小学儿童的数据作为统计对象,大学生的数据只是作为成人对照。
3 研究结果
3. 1 三种不同的提取方式下,不同年龄阶段小学儿童EOL判断等级与学习时间之间的G相关值
儿童对任务难度预见的判断等级与在每个项目上的首次学习时间的G相关值,请见表1。
表1 任务难度预见判断等级与首次学习时间的G相关值年级自由回忆线索回忆再认
小2 0. 2185 0. 0408 0. 1745
小4 0. 1278 0. 1971 0. 1125
小6 0. 2472 0. 1901 0. 1733
大2 0. 1748 0. 2342 0. 2039
对表1中小学儿童的数据进行了主效应检验,发现年级的主效应不显著,F年级(2, 69)=1. 509,p=0. 228。任务的主效应也不显著,F任务(2, 138) =1·933,p=0. 149。但任务和年级间的交互作用显著,F交互(4, 138)=3. 594,p=0. 008。
对表1中的数据进行简单效应检验,得到三种任务条件下,小学儿童EOL判断等级与首次学习时间之间的G相关值的差异显著性分别为,F自由回忆(2, 69)=2. 94,p=0. 059;F线索回忆(2, 69)=5. 03,p
=0. 009;F再认(2, 69)=0. 62,p
